2019-09-10
建設(shè)誠信中國任重道遠，但是如今方興未艾的信用管理措施，卻在一些地方變了味道，地鐵上吃東西、頻繁跳槽、闖紅燈等私人領(lǐng)域的行為、輕微違法都被納入信用體系中，引發(fā)了不小的爭議。要警惕將信用“妖魔化”，相關(guān)部門更別借機擴權(quán)，把征信弄成計劃經(jīng)濟時代的“人事檔案。”
如果說，過去“老賴”橫行，“一處失信，處處受限”成為全社會的樸素愿望，如今則應該進入信用管理 2.0時代，需要對信用管理本身做出精細化管理，避免信用濫用，注意平衡信用管理和公民隱私，厘清法律關(guān)系。
目前，中國的“黑名單”體系主要有四種：一是人民法院依照《民事訴訟法》建立的失信被執(zhí)行人黑名單體系，針對“老賴”可實施禁坐飛機、禁止高消費等懲戒措施。二是人民銀行系統(tǒng)的信用報告，主要影響當事人的信貸。三是國家發(fā)改委的國家公共信用信息中心主要負責“失信聯(lián)合懲戒信息共享工作”，以及一些行業(yè)管理部門的行業(yè)信用體系。四是地方的信用管理措施，這也是最容易引發(fā)爭議的地方，一些地方搞的“闖紅燈記入信用報告”“地鐵逃票影響貸款”都成了熱點話題。
四個誠信管理體系中，法院系統(tǒng)和央行系統(tǒng)最為權(quán)威，其信用收集、懲戒措施（不利后果）有著明確的法律依據(jù)，爭議不大，成為很多信用平臺的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，但是一些地方的信用措施明顯缺乏上位法的依據(jù)。
首先，不同信用管理體系要各司其職，筑好“防火墻”，既要依法信息共享，也要避免張冠李戴。
以影響公民信貸的央行版的個人信用報告來說，其中明確表示 ：“本報告僅包含可能影響您信用評價的主要信息”，記載的主要內(nèi)容是信用卡、擔保、共同借款的信息。至于，闖紅燈等輕微行政處罰，或者水電費用晚交等民事糾紛，不足以影響對一個人的借貸信用評價。
今年4月央行還特意對“水電費進入信用報告”做了澄清。即便收錄了這些，商業(yè)銀行首先考慮的也是客戶的金融風險，他們并不是有些部門臆想出的“執(zhí)行工具”。
對公民的貸款影響最大的央行信用報告，不是“黑箱”，不是無所不包的“人事檔案”，其功能是評價公民的金融信用，不必承擔懲治闖紅燈、頻繁跳槽的功能。
同樣，法院的“老賴”黑名單，針對的是拒不履行生效判決行為，“老賴”一詞不能濫用于未經(jīng)審判的民事糾紛中。像之前東北大學秦皇島分校“天價公寓門事件”中，公寓方威脅學生要“納入失信人員黑名單”。其實，“老賴”之所以成為“老賴”，不是因為欠錢不還，而是因為他們沒有履行國家生效的司法判決，這個基礎(chǔ)邏輯要講清楚，不能將債務(wù)人一概污名為“老賴”，這種“跳步驟”很可能侵害一方當事人正常的申辯權(quán)利。
其次，要處理好“一事不二罰”和信用的創(chuàng)新型管理的矛盾。
“一事不二罰”是為了杜絕行政機關(guān)濫用處罰權(quán)，法外施罰，也是為讓企業(yè)、公民有重新開始的機會。對于闖紅燈等交通違法行為，《道路交通安全法》有明確懲罰措施，該罰款的就罰款，但不能在罰款之后再繼續(xù)懲罰，更不能搞成“道德檔案”。
而像在火車上不文明行為，或者旅游景點不文明游覽，或者相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)人員惡意炒作、惡意違規(guī)，這些行為有相當嚴重的社會負面影響，但本身介于道德和法律中間，不足以構(gòu)成刑事犯罪，也可能缺乏直接行政懲罰的法律依據(jù)，這時就要發(fā)揮創(chuàng)新性管理的效力，通過誠信檔案、行業(yè)黑名單，在一定期限內(nèi)剝奪其乘車、從業(yè)的權(quán)利，讓失信者付出應有的代價，從對“老油條”達到震懾效果。
但是，這類信用懲戒，應該被嚴格地被限制在相關(guān)系統(tǒng)和行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，不能任意扣減當事人作為公民的其他正當權(quán)利。
須明白的是，信用管理是新型社會管理措施，但不是搞道德評價的，更不是威棱難測的“大殺器”。正像北京大學教授沈巋所說：社會信用體系建設(shè)目標不是建立“完人”社會，不應將“違法”和“失信”完全等同。信用既是管理，也是公民的信用權(quán)利，不能動輒祭出“污點要背一輩子”之類沒有法律依據(jù)的恐嚇。