2019-11-18
《證券日?qǐng)?bào)》記者從最高人民法院獲悉，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）于11月14日正式發(fā)布。
《證券日?qǐng)?bào)》記者了解到，《紀(jì)要》共計(jì)12部分130個(gè)問(wèn)題，內(nèi)容涉及公司、合同、擔(dān)保、金融、破產(chǎn)等民商事審判的絕大部分領(lǐng)域，直面民商事審判中的前沿疑難爭(zhēng)議問(wèn)題，密切關(guān)注正在制定修改過(guò)程中的民法典、公司法、證券法、破產(chǎn)法等法律的最新動(dòng)態(tài)，密切跟蹤金融領(lǐng)域最新監(jiān)管政策、民商法學(xué)最前沿理論研究成果。
可根據(jù)條件試點(diǎn)代表人訴訟
就證券糾紛領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題，《紀(jì)要》指出，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》施行以來(lái)，證券市場(chǎng)的發(fā)展出現(xiàn)了新的情況，證券虛假陳述糾紛案件的審理對(duì)司法能力提出了更高的要求。要充分發(fā)揮專家證人的作用，使得案件的事實(shí)認(rèn)定符合證券市場(chǎng)的基本常識(shí)和普遍認(rèn)知或者認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)法則，責(zé)任承擔(dān)與侵權(quán)行為及其主觀過(guò)錯(cuò)程度相匹配，在切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益的同時(shí)，通過(guò)民事責(zé)任追究實(shí)現(xiàn)震懾違法的功能，維護(hù)公開(kāi)、公平、公正的資本市場(chǎng)秩序。
《紀(jì)要》顯示，在共同管轄的案件移送認(rèn)定方面，原告以發(fā)行人、上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起訴訟，被告申請(qǐng)追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。人民法院在追加后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先行受理因同一虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法司法解釋第36條的規(guī)定，將案件移送給先立案的人民法院。案件審理方式方面，在傳統(tǒng)的“一案一立、分別審理”的方式之外，一些人民法院已經(jīng)進(jìn)行了將部分案件合并審理、在示范判決基礎(chǔ)上委托調(diào)解等改革，初步實(shí)現(xiàn)了案件審理的集約化和訴訟經(jīng)濟(jì)。在認(rèn)真總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有條件的地方人民法院可以選擇個(gè)案以《民事訴訟法》第54條規(guī)定的代表人訴訟方式進(jìn)行審理，逐步展開(kāi)試點(diǎn)工作，保障投資者能夠便捷、高效、透明和低成本地維護(hù)自身合法權(quán)益，為構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的證券民事訴訟制度積累審判經(jīng)驗(yàn)。多個(gè)投資者就同一虛假陳述向人民法院提起訴訟，可以采用代表人訴訟方式對(duì)案件進(jìn)行審理的，人民法院在登記立案時(shí)可以根據(jù)原告起訴狀中所描述的虛假陳述的數(shù)量、性質(zhì)及其實(shí)施日、揭露日或者更正日等時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將投資者作為共同原告統(tǒng)一立案登記。原告主張被告實(shí)施了多個(gè)虛假陳述的，可以分別立案登記。
人民法院決定采用《民事訴訟法》第54條規(guī)定的方式審理案件的，在發(fā)出公告前，應(yīng)當(dāng)先行就被告的行為是否構(gòu)成虛假陳述，投資者的交易方向與誘多、誘空的虛假陳述是否一致，以及虛假陳述的實(shí)施日、揭露日或者更正日等案件基本事實(shí)進(jìn)行審查。
國(guó)家設(shè)立的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)以自己的名義提起訴訟，或者接受投資者的委托指派工作人員或者委托訴訟代理人參與案件審理活動(dòng)的，人民法院可以商定該機(jī)構(gòu)或者其代理的當(dāng)事人作為代表人。
《紀(jì)要》認(rèn)為，虛假陳述的揭露和更正，是指虛假陳述被市場(chǎng)所知悉、了解，其精確程度并不以“鏡像規(guī)則”為必要，不要求達(dá)到全面、完整、準(zhǔn)確的程度。原則上，只要交易市場(chǎng)對(duì)監(jiān)管部門(mén)立案調(diào)查、權(quán)威媒體刊載的揭露文章等信息存在著明顯的反應(yīng)，對(duì)一方主張市場(chǎng)已經(jīng)知悉虛假陳述的抗辯，人民法院依法予以支持。
《紀(jì)要》指出，審判實(shí)踐中，部分人民法院對(duì)重大性要件和信賴要件存在著混淆認(rèn)識(shí)，以行政處罰認(rèn)定的信息披露違法行為對(duì)投資者的交易決定沒(méi)有影響為由否定違法行為的重大性，應(yīng)當(dāng)引起注意。重大性是指可能對(duì)投資者進(jìn)行投資決策具有重要影響的信息，虛假陳述已經(jīng)被監(jiān)管部門(mén)行政處罰的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是具有重大性的違法行為。在案件審理過(guò)程中，對(duì)于一方提出的監(jiān)管部門(mén)作出處罰決定的行為不具有重大性的抗辯，人民法院不予支持，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向其釋明，該抗辯并非民商事案件的審理范圍，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟加以解決。
場(chǎng)外配資合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效
《紀(jì)要》內(nèi)容還包括，將證券市場(chǎng)的信用交易納入國(guó)家統(tǒng)一監(jiān)管的范圍，是維護(hù)金融市場(chǎng)透明度和金融穩(wěn)定的重要內(nèi)容。不受監(jiān)管的場(chǎng)外配資業(yè)務(wù)，不僅盲目擴(kuò)張了資本市場(chǎng)信用交易的規(guī)模，也容易沖擊資本市場(chǎng)的交易秩序。融資融券作為證券市場(chǎng)的主要信用交易方式和證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)之一，依法屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)務(wù)，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得非法從事配資業(yè)務(wù)。
從審判實(shí)踐看，場(chǎng)外配資業(yè)務(wù)主要是指一些P2P公司或者私募類配資公司利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，搭建起游離于監(jiān)管體系之外的融資業(yè)務(wù)平臺(tái)，將資金融出方、資金融入方即用資人和券商營(yíng)業(yè)部三方連接起來(lái)，配資公司利用計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)的二級(jí)分倉(cāng)功能將其自有資金或者以較低成本融入的資金出借給用資人，賺取利息收入的行為。這些場(chǎng)外配資公司所開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本質(zhì)上屬于只有證券公司才能依法開(kāi)展的融資活動(dòng)，不僅規(guī)避了監(jiān)管部門(mén)對(duì)融資融券業(yè)務(wù)中資金來(lái)源、投資標(biāo)的、杠桿比例等諸多方面的限制，也加劇了市場(chǎng)的非理性波動(dòng)。
在案件審理過(guò)程中，除依法取得融資融券資格的證券公司與客戶開(kāi)展的融資融券業(yè)務(wù)外，對(duì)其他任何單位或者個(gè)人與用資人的場(chǎng)外配資合同，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《證券法》第142條、合同法司法解釋（一）第10條的規(guī)定，認(rèn)定為無(wú)效。
場(chǎng)外配資合同被確認(rèn)無(wú)效后，配資方依場(chǎng)外配資合同的約定，請(qǐng)求用資人向其支付約定的利息和費(fèi)用的，人民法院不予支持；配資方依場(chǎng)外配資合同的約定，請(qǐng)求分享用資人因使用配資所產(chǎn)生的收益的，人民法院不予支持；用資人以其因使用配資導(dǎo)致投資損失為由請(qǐng)求配資方予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑挥觅Y人能夠證明因配資方采取更改密碼等方式控制賬戶使得用資人無(wú)法及時(shí)平倉(cāng)止損，并據(jù)此請(qǐng)求配資方賠償其因此遭受的損失的，人民法院依法予以支持；用資人能夠證明配資合同是因配資方招攬、勸誘而訂立，請(qǐng)求配資方賠償其全部或者部分損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮配資方招攬、勸誘行為的方式、對(duì)用資人的實(shí)際影響、用資人自身的投資經(jīng)歷、風(fēng)險(xiǎn)判斷和承受能力等因素，判決配資方承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
明確金融領(lǐng)域五方面問(wèn)題
從整體來(lái)看，《紀(jì)要》重點(diǎn)對(duì)公司糾紛、合同糾紛、擔(dān)保糾紛、金融糾紛、破產(chǎn)糾紛等案件審理中存在的爭(zhēng)議問(wèn)題統(tǒng)一了裁判思路。《紀(jì)要》回應(yīng)了公司糾紛案件中“對(duì)賭協(xié)議”、股東出資加速到期、表決權(quán)限制、有限責(zé)任公司清算義務(wù)人的責(zé)任、公司人格否認(rèn)、公司對(duì)外擔(dān)保等爭(zhēng)議問(wèn)題，明確了合同糾紛案件中合同效力、合同履行與救濟(jì)以及借款合同中的部分爭(zhēng)議問(wèn)題。對(duì)于擔(dān)保的一般規(guī)則、不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)、動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)、非典型擔(dān)保等問(wèn)題，《紀(jì)要》也分別給予回應(yīng)。
記者注意到，《紀(jì)要》中涉及金融領(lǐng)域的部分包括金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、證券、營(yíng)業(yè)信托、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、票據(jù)糾紛案件審理5個(gè)方面內(nèi)容，對(duì)其實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議問(wèn)題作出明確規(guī)定。為進(jìn)一步審理好破產(chǎn)案件，《紀(jì)要》再次強(qiáng)調(diào)了破產(chǎn)審判工作總體思路和下一步工作重點(diǎn)，并就受理后債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行程序的處理、重整中的債務(wù)人自行管理、重整中擔(dān)保物權(quán)的恢復(fù)行使、重整計(jì)劃執(zhí)行期間的有關(guān)問(wèn)題、無(wú)法清算案件的審理與責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)闡釋和明確。同時(shí)，《紀(jì)要》也對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴、第三人撤銷之訴、民刑交叉等突出程序問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范。