2019-08-15
有人的地方就有江湖,就有利益紛爭,為了達(dá)到訴求,連法庭也成了演技PK的舞臺:天上掉下的債主,莫名背上的夫妻共同債務(wù),集體賬戶上無故消失的款項(xiàng)……
虛假訴訟俗稱打假官司。近年來,借助訴訟這一合法形式謀取不正當(dāng)利益的虛假訴訟現(xiàn)象不斷出現(xiàn),不僅嚴(yán)重侵害了國家利益及公民合法權(quán)益,擾亂了正常的司法秩序,也極大損害了司法的公信力,已成為一顆不得不除的“社會毒瘤”。
《法制日報(bào)》記者近日從浙江省高級人民法院獲悉,浙江法院對虛假訴訟情形歷來堅(jiān)持高壓打擊態(tài)勢,自刑法規(guī)定虛假訴訟罪以來,2016年至2018年浙江法院審理的案件中,存在涉及虛假訴訟情況的有1315人,因虛假訴訟被裁定撤訴的涉案人204人,被處罰款的319人,涉罪線索移送公安機(jī)關(guān)處理的655人,最終被定罪的137人。今年上半年,全省法院受理有關(guān)虛假訴訟刑事案件119件,審結(jié)83件。
在關(guān)聯(lián)案件中深挖線索
6年前,眼看法院拍賣了欠款人的一輛奔馳轎車,紹興諸暨的執(zhí)行申請人陳某心中一塊大石頭落地,50萬元的欠款總算可以拿到了。
不曾想,被執(zhí)行人呂某竟從天而降9個債主——共有9起民間借貸糾紛案件參與執(zhí)行,陳某最終只分到3萬元,僧多粥少,他只能自認(rèn)倒霉。
2018年11月,諸暨市檢察院在辦理呂某拒不執(zhí)行判決、裁定案中,發(fā)現(xiàn)呂某此前竟還涉及多起借貸糾紛,卻在9起案件調(diào)解中從未在法院露面。
有沒有存在虛假訴訟的可能?檢察官手繪了一張人際關(guān)系圖譜,發(fā)現(xiàn)呂某的岳母、嬸嬸、外甥女等人均參與其中。從調(diào)取銀行交易明細(xì)看,呂某與多名原告之間循環(huán)轉(zhuǎn)賬,制造虛假交易憑證的嫌疑較大。
待案件事實(shí)基本查證,諸暨市檢察院向法院發(fā)出檢察建議,要求對呂某與張某等人之間的借款糾紛重新開庭審理,今年6月,法院改判,執(zhí)行款重新分配,陳某也將拿回他多年前本該拿回的錢。
記者在采訪中了解到,當(dāng)前司法實(shí)踐中虛假訴訟頻發(fā),重點(diǎn)領(lǐng)域存在于民間借貸糾紛、離婚糾紛、追索勞動報(bào)酬糾紛、人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案件以及第三人撤銷之訴、案外人執(zhí)行異議之訴、案外人申請?jiān)賹彙⑵飘a(chǎn)等案件中。
虛假訴訟常見的樣態(tài),包括原告起訴的事實(shí)、理由不合常理,證據(jù)存在偽造可能的,原告訴請司法保護(hù)的標(biāo)的額與其自身經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重不符的當(dāng)事人之間屬于親屬、朋友等親近關(guān)系或者關(guān)聯(lián)企業(yè)等共同利益關(guān)系的等。
由于虛假訴訟形態(tài)多樣、手段隱蔽,導(dǎo)致虛假訴訟的發(fā)現(xiàn)和甄別沒有一個明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),往往需要依靠檢察官和法官豐富的生活閱歷和專業(yè)的辦案經(jīng)驗(yàn),不僅要有火眼金睛,還要和行為人斗智斗勇。
余姚法院副院長余國英告訴記者:“虛假訴訟案件通常不是孤立的一個案件,當(dāng)事人往往同時陷入其他糾紛,或者虛假訴訟案件的標(biāo)的同時也是其他案件的標(biāo)的。對于有初步懷疑的案件,我們會通過法院審判管理系統(tǒng)以及全省辦案數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)檢索平臺,檢索當(dāng)事人近年來的案件數(shù)量、類型、當(dāng)事人情況,查看是否屬于已經(jīng)資不抵債或者已經(jīng)作為被執(zhí)行人后又在新的債權(quán)債務(wù)糾紛中主動和解或調(diào)解等情況,以判斷其是否具有稀釋執(zhí)行標(biāo)的、分享執(zhí)行利益等動機(jī)。”
比起人工查找線索的費(fèi)時費(fèi)力,紹興市檢察院創(chuàng)新使用“大數(shù)據(jù)”慧眼,通過民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng),從30多萬份民事裁判文書中智能排查出1000多件“異常案件”,通過線索深挖,目前已提出抗訴和再審檢察建議186件,法院已采納改變結(jié)果68件,對其中涉嫌刑事犯罪的,經(jīng)移送公安機(jī)關(guān)偵查后,決定批準(zhǔn)逮捕29人、提起公訴23人。
出臺防范打擊實(shí)施意見
虛假訴訟是“套路貸”黑惡勢力犯罪中的常見套路之一。犯罪分子通常利用司法機(jī)關(guān),通過虛假訴訟確認(rèn)其“債權(quán)”,企圖將非法財(cái)產(chǎn)合法化。杭州市拱墅區(qū)人民法院審理的被告人曹某等人虛假訴訟涉黑案就是典型一例。
“套路貸是虛假訴訟的一種表現(xiàn)形式；虛假訴訟又是套路貸犯罪實(shí)現(xiàn)非法占有目的一種手段行為,是目的行為與手段行為的牽連犯關(guān)系,應(yīng)擇一重處。”海曙法院副院長張丹丹介紹,在虛假訴訟案件排查中,共移送掃黑辦涉“套路貸”犯罪線索17條,其中15條是在民間借貸糾紛案件中排查出的,還有兩條分別來自保證合同糾紛和房屋買賣合同糾紛。
溫州民間金融活躍,民間借貸糾紛成了虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”。2017年,溫州法院主要采取民事制裁,對72人罰款,22人司法拘留,942件民間借貸案件撤訴,412件撤回執(zhí)行申請。2018年以來,溫州法院受理虛假訴訟刑事案件12件,已審結(jié)10件,受理套路貸案件32件,2件涉及虛假訴訟,采取頂格處罰。
溫州中院副院長丁筱海介紹,溫州法院進(jìn)行司法懲戒的同時,構(gòu)建了防范預(yù)警機(jī)制、規(guī)范辦案體系、證據(jù)審查機(jī)制和信息共享機(jī)制,對具有套路貸行為表象的人員建立重點(diǎn)關(guān)注名單,要求原被告親自到庭,加大證據(jù)事實(shí)審查力度,加強(qiáng)與公安行政部門的溝通,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)警示。
今年以來,寧波全市法院已排查民商事、執(zhí)行等案件6萬多件,甄別涉及虛假訴訟線索199條,涉及標(biāo)的額4.1億元,其中含“套路貸”84條,48人因虛假訴訟被判刑。
8月6日,寧波中院還出臺“史上最嚴(yán)”防范和打擊虛假訴訟實(shí)施意見,為全方位、立體化防范和打擊虛假訴訟提供具有可操作性的實(shí)踐指引,并對實(shí)施虛假訴訟行為者形成強(qiáng)有力的司法震懾。
寧波中院院長周招社說:“實(shí)施意見列舉了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假訴訟的十種情形,規(guī)定了最嚴(yán)厲的處罰措施,旨在重拳懲治虛假訴訟行為,堅(jiān)決遏制虛假訴訟蔓延滋長的態(tài)勢,努力形成不敢假、不能假、有假必懲的鮮明導(dǎo)向。”
部門聯(lián)動合力防范打擊
6月26日,浙江高院在寧波主辦了“進(jìn)一步防范和打擊虛假訴訟”專題研討會,政法實(shí)務(wù)部門代表從虛假訴訟的發(fā)現(xiàn)與識別、虛假訴訟的民事制裁與刑事處罰、虛假訴訟與套路貸等熱點(diǎn)難點(diǎn)問題展開研討,達(dá)成了公檢法司共同防范打擊虛假訴訟的共識。
在日常辦理打擊虛假訴訟案件時,杭州市公安局預(yù)審支隊(duì)副支隊(duì)長方波發(fā)現(xiàn),由于公檢法對于把握虛假訴訟的標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一,這類案件呈現(xiàn)出絕對數(shù)比較低、成案率不高、各地分布不均勻的特點(diǎn)。且虛假訴訟案件一般民事訴訟期限較長,等法院移交到公安后,由于時間較久遠(yuǎn)導(dǎo)致難以取證,特別是虛假訴訟案件材料大都需要鑒定,需要公檢法三家有效銜接配合,加強(qiáng)信息共享,形成緊密協(xié)作合力。
湖州中院院長李章軍建議,建立公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制,建立民事虛假訴訟犯罪線索從法院向公安機(jī)關(guān)、檢察院移送,民事虛假裁判申訴從公安機(jī)關(guān)、檢察院向法院移送的“線索雙向流動渠道”。探索建立信息共享平臺的方式,對虛假訴訟涉及的法院審判、執(zhí)行數(shù)據(jù),檢察院監(jiān)督數(shù)據(jù),公安機(jī)關(guān)偵查數(shù)據(jù)進(jìn)行整合共享,實(shí)現(xiàn)資源互通。
2017年,浙江省高院、省檢察院、省公安廳、省司法廳出臺了《關(guān)于防范和打擊虛假訴訟的若干意見》,向虛假訴訟“亮劍”。杭州、溫州、湖州等地檢察機(jī)關(guān)分別與當(dāng)?shù)毓病⒎ㄔ骸⑺痉ǖ炔块T建立聯(lián)動機(jī)制,加強(qiáng)協(xié)作配合。
2018年底,浙江高院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善防范和打擊虛假訴訟工作機(jī)制的若干意見》,對形成打擊虛假訴訟合力提出更為具體的要求。
浙江高院黨組成員、副院長陳志君認(rèn)為,要加大對虛假訴訟的協(xié)同治理力度,實(shí)現(xiàn)多管齊下、懲防并舉、綜合施策,進(jìn)一步完善發(fā)現(xiàn)、識別、認(rèn)定虛假訴訟的機(jī)制,對容易發(fā)生虛假訴訟的領(lǐng)域和案件,除了審判執(zhí)行各個環(huán)節(jié)的預(yù)警、提醒以外,要加大法院調(diào)查取證的手段,構(gòu)建內(nèi)外聯(lián)動的工作機(jī)制與嚴(yán)格追責(zé)問責(zé)制,擴(kuò)大辦案效果,真正推動社會共治。