2018-07-23
因為想要在“C刊”(某大核心期刊)上發(fā)表學術論文,湖北某高校博士張晨(化名)被淘寶賣家騙去了5.2萬元積蓄。近日,這則新聞,再度將“學術黑中介”的問題帶回人們視野。
這是一個老問題。無論是近十年前就曝出的論文市場年銷售額在10億元以上的測算數(shù)據(jù),還是一年前引發(fā)國內(nèi)學術界地震的“施普林格撤稿風波”,都曾經(jīng)引發(fā)鏟除“學術黑中介”、還學術界一片凈土的強烈呼聲。
這也是一個有望很快被解決的問題。記者日前從科技部政策法規(guī)與監(jiān)督司了解到,科技部正在按照中央文件的要求,按照職責分工,抓緊落實,加快建設科研誠信制度體系。
中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員李真真告訴記者,中辦國辦5月底印發(fā)《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》(以下簡稱《意見》),一定會推進科研誠信建設,但是距離真正落地,還有很長一段路要走。
一只看不見的黑手
《意見》下發(fā)后科研誠信管理有了明確職責分工:科技部、中國社科院分別負責自然科學領域和哲學社會科學領域科研誠信工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)指導和論文造假監(jiān)管。張晨受騙不是個案。2017年8月初,全國首個警民聯(lián)動的網(wǎng)絡詐騙信息舉報平臺——獵網(wǎng)平臺收到河北趙女士舉報,稱自己在網(wǎng)上找商家代發(fā)論文,交錢后論文沒發(fā)表,編輯也失蹤了,損失8000元。
原來,趙女士因為晉升高級職稱的原因,必須要在一些期刊上發(fā)表一定數(shù)量的論文。于是趙女士在網(wǎng)上找了一家代發(fā)論文的網(wǎng)站,網(wǎng)站宣稱能在北大核心期刊發(fā)表論文,趙女士添加了聯(lián)系人“李編輯”。
李編輯要求趙女士先付8000元定金,尾款等發(fā)表完了再付,趙女士答應了,在QQ上直接轉(zhuǎn)賬支付了8000元給“李編輯”。一個月后,趙女士在北大核心期刊上并未找到自己的論文,“李編輯”也聯(lián)系不上,這才發(fā)現(xiàn)被騙。
迄今,通過網(wǎng)絡,依然能找到大量代發(fā)論文的中介信息。記者在淘寶上以論文為關鍵詞進行搜索,發(fā)現(xiàn)不少網(wǎng)店都有代發(fā)論文的上架產(chǎn)品。
記者點擊進入了其中一家店鋪,看到其產(chǎn)品將論文代發(fā)與檢測捆綁在一起,該寶貝顯示“月銷18179筆”。這家店代寫代發(fā)服務獲得“顧客”好評:“論文質(zhì)量非常好”“寫的論文我非常滿意”“很滿意,發(fā)表時間快”“專業(yè)寫作水平,服務太讓我省心了”等等。
記者與另一家代發(fā)文章的淘寶店主聯(lián)系,表明評職稱需發(fā)在C刊上刊發(fā)的,對方開出2萬多元的價格。
去年鬧得沸沸揚揚的“施普林格撤稿風波”,更是將科研誠信及由其引出的“學術黑中介”問題推到了整個行業(yè)必須高度重視的層面。
去年4月,施普林格·自然出版集團宣布一次性撤銷來自中國的107篇科研論文。這已不是第一次讓中國科技界集體蒙羞。僅2015年一年,就有英國現(xiàn)代生物、施普林格、愛思唯爾、自然等4家國際知名出版機構先后撤銷中國作者的論文117篇。
中國科協(xié)黨組書記、常務副主席尚勇對此表態(tài)稱,這次撤稿事件嚴重損害了中國科技界的聲譽,甚至對我國的聲譽也造成不良影響。黨和國家領導人對這個事件高度重視。
在這些不光彩的撤稿事件中,都有一只看不見的黑手——第三方服務機構。這些機構打著“語言潤色”等幌子,代為作者“修改”甚至撰寫論文,代為投稿,偽造論文審稿人郵箱地址,提供虛假的審稿意見等等,蒙騙期刊編輯、賺取不正當利益。
終身追究一票否決
實際上,中國的誠信制度建設并非始自撤稿事發(fā)后。
“近年來,我國初步構建了以科學技術進步法為統(tǒng)領、約束與激勵并重的科研誠信制度體系,建立了科研誠信建設聯(lián)席會議制度,形成了齊抓共管的科研誠信建設格局。”科技部政策法規(guī)與監(jiān)督司司長賀德方說。
就連多年來飽受詬病的“學術黑中介”問題,中央文件也并非沒有回應。2016年,國務院辦公廳出臺《關于優(yōu)化學術環(huán)境的指導意見》,明確指出:“不準利用中介機構或其他第三方代寫或變相代寫論文,或通過金錢交易在國內(nèi)外刊物上發(fā)表論文。”
同年,教育部出臺《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》指出,“買賣論文、由他人代寫或者為他人代寫論文”“應當認定為構成學術不端行為”之一。
不過,現(xiàn)實中這些政策似乎陷入了難以落實的尷尬境地。
《意見》正是在這樣的背景下出臺的,其首先就解決了“該誰管”“誰負責”的問題。《意見》不僅對各級政府的科研誠信建設責任予以明確,同時也對從事科研活動及參與科技管理服務的各類機構和人員,以及學會、協(xié)會、研究會等社會團體的科研誠信建設責任進行了細致分工,內(nèi)容注重可操作性,讓科研誠信建設有了準繩。
全面實施科研誠信承諾制、強化科研誠信審核、建立健全學術論文等科研成果管理制度……圍繞科研活動的各個流程,《意見》將科研誠信建設要求落實到了項目指南、立項評審、過程管理、結題驗收和監(jiān)督評估等科技計劃管理全過程。
《意見》首次明確提出對嚴重違背科研誠信行為的“終身追究”和“一票否決”,并明確了違背科研誠信要求行為的調(diào)查處理規(guī)則,體現(xiàn)了懲治嚴重科研失信行為的高壓態(tài)勢。
尤其值得注意的是,對從事學術論文買賣、代寫代投以及偽造、虛構、篡改研究數(shù)據(jù)等違法違規(guī)活動的中介服務機構,“《意見》首次明確要求市場監(jiān)督管理、公安等部門應主動開展調(diào)查,嚴肅懲處。這一舉措,有力地回應了一線科研人員的需求和心聲”。賀德方說。
誠信管理需專業(yè)化
不僅要管中介,還要管好那些學術期刊。
一些學術期刊管理不規(guī)范、審核把關不嚴等問題,也給了學術黑中介可乘之機。
科技部近日透露,我國正著手建立健全學術期刊管理和預警制度。據(jù)了解,科技部會同相關部門開展“清網(wǎng)行動”后,互聯(lián)網(wǎng)中“論文買賣”等若干組關鍵詞的搜索結果減少逾95%,論文買賣網(wǎng)站鏈接也大幅下降。
賀德方指出,任何機構、任何個人打著“科技服務”的幌子、行論文造假之實的,都要嚴肅處理。
打擊“學術黑中介”,注定是一場系統(tǒng)工程。比如,“一切指標看論文”的考核評價體系亟待徹底改變。山東某高校的一位講師告訴記者,在他們學校,評職稱肯定是“在C刊上刊發(fā)的文章多多益善,因為它是比較性的,競爭性的”。
這位講師說:“中介找過我,問我是否需要發(fā)論文。不知道他們哪來的電話?”他覺得這樣刊發(fā)不夠“正大光明”,自己“接受不了”,所以一聽說是中介就掛了電話。
盡管堅持了自己心中的底線,不過,由于初出茅廬、名氣不顯、論文引用率不高,像這位講師這樣的青年學者,往往面臨著論文難發(fā)、職稱難上的境遇。
中國科協(xié)相關人士指出,隨著中國科技體制改革的不斷深入,特別是科研評價機制的不斷改革完善,為評職稱、獲獎勵而濫發(fā)論文的現(xiàn)象正從源頭得到治理。當前,我國的科研經(jīng)費不斷增加、科研隊伍日益龐大、對科研的需求前所未有,科技界正視問題、對癥下藥、標本兼治,真正解決學術不端行為,我們完全有能力滌蕩浮躁之氣、建設科技強國。
李真真認為,《意見》對進一步推進科研誠信制度化建設作出全面部署,包括不端行為的查處和科研誠信教育等。但就目前情況看,我們的制度供給遠遠不足。比如,一套公正、透明的不端行為的查處程序及規(guī)則,包括受理程序、調(diào)查程序、處理程序、申訴程序等,其中還應明確相關人的權利和義務。而要實現(xiàn)《意見》提出的“科研活動全流程誠信管理”,還需要其他重要資源的支持,李真真說,“如果在大學設立科研誠信課程,就存在是否有足夠的師資的問題,目前來看,我們的教育資源明確不足,這需要一個積累和培育的過程”。
李真真強調(diào),《意見》的精神真正落地,還有很長一段路要走。而科研機構自身還需在誠信管理中不斷地積累經(jīng)驗,為誠信管理走向?qū)I(yè)化創(chuàng)造條件,也是需要一段時間的。